Лаборатория комплексного исследования пространственного развития регионов
Руководитель - д.э.н., проф. С.В. Кузнецов
Научно-исследовательские группы (НИГ):
1. НИГ проблем развития научно-инновационной сферы , рук. д.э.н., проф. Кораблева О.Н
2. НИГ проблем конкурентоспособности регионов, рук. д.э.н., проф. Гринчель Б.М.
3. НИГ проблем муниципального реформирования, рук. к.э.н., доц. Свириденко М.В
Исследования в лаборатории ведутся по следующим научным направлениям:
- стратегия развития региональных социально-экономических систем, применение новых форм и методов территориальной организации общества и хозяйства;
-социально-экономические проблемы преобразования научной и инновационной деятельности в регионе.
При этом решаются исследовательские задачи:
- развитие теоретических положений пространственной экономики в контексте влияния глобальных трендов и вызовов XXI века;
- выявление тенденций и закономерностей экономики российских регионов в условиях технологической модернизации и перехода к цифровой экономике;
- обоснование перспективных специализаций для регионов РФ СЗФО;
- определение стратегических приоритетов пространственного развития экономики регионов РФ;
- типологизация регионов и определение механизмов дифференцированных подходов к их развитию;
- выявление условий формирования и системной динамики наукоемкой экономики и определение ее роли в структурно-функциональной конфигурации научно-инновационного пространства;
- разработка междисциплинарной методологии исследования и многофакторной оценки наукоемкой экономики и управления знаниями.
- разработка методического подхода и алгоритма анализа пространственного развития для выявления причинно-следственных связей между показателями конкурентной привлекательности регионов и устойчивостью развития;
- актуализация и апробация системы частных показателей для оценки и анализа конкурентной привлекательности регионов в контексте новых социально-экономических целей национальных проектов до 2030 г.;
- развитие теоретических положений применения цифровых технологий для анализа моделей расселения и организации хозяйства, кластеризации регионов с целью выявления различных форм организации хозяйства;
- разработка алгоритма анализа социально-экономической трансформации экономик регионов с учётом больших данных;
- исследование проблем пространственного развития регионов России (в разрезе крупных городов, городских агломераций, перспективных центров экономического роста, новых макрорегионов);
- развитие теоретических положений пространственного развития муниципальных образований в контексте влияния глобальных трендов и вызовов XXI века на основе изучения отечественного и зарубежного опыта;
Сотрудники:
- Афанасьева Наталия Владимировна, гл.н.с., д.э.н., проф.
- Горин Евгений Анатольевич, гл.н.с., д.э.н., проф. совм.
- Жихаревич Борис Савельевич, гл.н.с., д.э.н., проф.
- Кораблева Ольга Николаев, гл.н.с., д.э.н., проф. совм.
- Межевич Николай Маратович, гл.н.с., д.э.н., проф. совм.
- Кулибанова Валерия Вадимовна, гл.н.с., д.э.н., доц.
- Ялунер Елена Васильевна – гл.н.с., д.э.н. профессор совм.
- Шамина Любовь Константиновна, вед.н.с., д.э.н., проф., совм.
- Свириденко Марина Владимировна, вед.н.с., к.э.н., доц.
- Джанелидзе Михаил Георгиевич, вед..н.с., к.э.н., доц.
- Зигерн-Корн Наталия Всеволодна, с.н.с., к.г.н.
- Лачининский Станислав Сергеевич, с.н.с., к.г.н. совм.
- Назарова Евгения Андреевна, с.н.с., к.э.н.
- Дорофеева Людмила Владимировна с. н.с., к.э.н.
- Коршунов Илья Владимирович, н.с., к.э.н.
- Песоцкий Андрей Алексеевич, н.с., к.э.н.
- Рослякова Наталья Андреевна, н.с., к.э.н.
- Смирнова Екатерина Александровна, н.с.
- Краснова Мария Владимировна, м.н.с.
- Гресь Роберт Андреевич, м.н.с.
- Ренни Федор Михайлович , специалист
- Вострикова Татьяна Александровна, гл.специалист
- Рогова Александра Александровна, специалист
Важнейшие результаты 2023 г.
1. Предложен новый подход к оценке наукоемкости, заключающийся в дополнении затратного метода: отношения расходов на НИОКР к выпуску валовой продукции результативным показателем – уровнем достигнутой конкурентоспособности выпускаемой продукции, что позволило определить статус наукоемкого производства. Методика апробирована по группе разного профиля предприятий Санкт-Петербурга с использованием показателей их годовых отчетов, имеющихся в открытом доступе. Результаты расчетов свидетельствует об индивидуальной величине затрат на НИОКР, при которой предприятием достигается статус наукоемкого производства, не связанного с какой-либо средней пороговой величиной. Обосновано включение показателей наукоемкости производства предприятий территории в систему регулирования инновационной деятельности в регионе. Результаты исследования могут быть использованы при формировании инновационной политики, распределения инвестиций на инновационную деятельность
2.Обоснована необходимость формирования интеграционных региональных корпоративных моделей сотрудничества с особым модульным структурным составом, функционирование которых рассматривается в терминах экосистемных взаимосвязей. При этом особое внимание уделяется развитию интеллектуального капитала региональных интегративных моделей. Такие модели демонстрирует свою значимость в условиях новых вызовов, определяемых беспрецедентным санкционным давлением и цифровой трансформацией социально-экономических систем
3. Исследовано текущее состояние цифровизации петербургских предприятий и организаций. Выявлено, что комплексный охват цифровыми технологиями всех элементов хозяйственного процесса характерен только для 2/3 обследованных предприятий, при этом используется спонтанное внедрение программных продуктов, приобретаются несовместимые программные решения у разных поставщиков. Необходимо ускоренное расширение использования поисковых систем в промышленности, используя имеющийся опыт и современные разработки Санкт-Петербурга для всей российской территории.
4. Разработан авторский подход и инструментарий анализа последствий шоковых ситуаций для региональных социально-экономических систем. На их основе проведена классификация природы образования экономического шока, дана характеристика сценариев после его наступления, обозначены различия между научными понятиями «шок» и «кризис».Авторские разработки апробированы на примере влияния пандемии СOVID-19. С применением метода главных компонент и языка программирования R проведен анализ совокупности региональных социально-экономических показателей, отражающих влияние экономического шока от пандемии COVID-19, на его основе определены выявлены кластеры, отражающие степень урона от пандемического шока для российских регионов.
5. Обосновано значение инновационного развития для преодоления последствий шока, – сохранение устойчивости национальной экономики в текущем периоде. Однако в долговременной перспективе она будут определяться успешностью развития ключевых отраслей, определяющих возможности использования сквозных технологий, формирующих современный технико-экономический уклад, к которым в первую очередь относится отрасль производства микроэлектронных компонентов. В условиях санкционных ограничений естественным образом возрастает внутренний спрос на отечественные замещающие компоненты, а запланированные массивные инвестиции в развитие отрасли со стороны государства создают возможности для развития производств микроэлектронных компонентов.
6. Для расширения методов и инструментов оценки качественных характеристик развития регионов в условиях турбулентности, вызовов и рисков, разработаны и апробированы на регионах Северо-Западного федерального округа индикаторы устойчивости, диспропорциональности и сбалансированности развития в виде системы взаимосвязанных индексов на единой платформе оценок конкурентной привлекательности регионов: индекс устойчивости развития, индекс диспропорциональности, индекс сбалансированности (величины индексов менее 1 являются сигналом негативных изменений качества развития; превышение индексом 1 говорит об определенных резервах в качестве регионального развития).(Таблица 1). На основании рассмотрения и анализа полученных в таблице результатов можно сделать вывод о полезности новых инструментов анализа характера регионального развития различных уровней управления
Таблица 1 – Индексы устойчивости, диспропорциональности и сбалансированности регионов Северо-Западного федерального округа, 2020 г.
Регион |
Индекс устойчивости 2020 г. / 2019 г. |
Индекс диспропорциональности |
Индекс сбалансированности |
||||
Экономический |
Инновационный |
Качества жизни фактор |
Человеческого потенциала фактор |
Межрегиональный по интегральной оценке |
Межфакторный по сравнению с интегральной оценкой |
||
г. Санкт-Петербург |
1,00 |
0,88 |
0,95 |
1,23 |
0,94 |
0,88 |
0,88 |
Ненецкий автономный округ |
1,05 |
1,38 |
0,54 |
1,06 |
1,02 |
0,58 |
0,77 |
Мурманская область |
1,05 |
1,30 |
0,65 |
1,09 |
0,95 |
0,57 |
0,80 |
Вологодская область |
1,05 |
1,33 |
0,68 |
0,98 |
1,00 |
0,55 |
0,83 |
Калининградская область |
1,01 |
1,07 |
0,69 |
1,28 |
0,95 |
0,54 |
0,82 |
Архангельская область без АО |
1,03 |
1,00 |
0,98 |
0,94 |
1,09 |
0,53 |
0,96 |
Республика Карелия |
1,04 |
1,05 |
0,78 |
1,12 |
1,05 |
0,50 |
0,89 |
Ленинградская область |
0,99 |
1,37 |
0,91 |
0,99 |
0,72 |
0,48 |
0,81 |
Республика Коми |
0,97 |
1,12 |
0,61 |
0,98 |
1,28 |
0,47 |
0,80 |
Новгородская область |
0,96 |
0,93 |
0,94 |
1,14 |
0,98 |
0,46 |
0,93 |
Псковская область |
0,93 |
0,86 |
0,73 |
1,18 |
1,22 |
0,41 |
0,80 |
7. На базе исследования природы дифференциации инновационно-экономических процессов регионов СЗФО произведена оценка инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных социально-экономических систем в 2010-2020 гг. Это позволило обосновать деление регионов на группы (таблица 2), отличающиеся моделями инновационного развития. С учётом полученных результатов проведено моделирование перспективных уровней инновационных параметров значимых для разных групп регионов, и обосновать необходимость существенных технологических трансформаций, которые привели бы к росту производительности труда и увеличению количества используемых и разрабатываемых технологий
Таблица 2 – Распределение регионов СЗФО по кластерам
и их основные характеристики в 2020 году
Регионы |
Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. |
Затраты на исследования технологические инновации, руб. на одного занятого |
Количество разработанных и используемых передовых производственных технологий, ед. |
Кластер «Регионы ниже среднего» |
|||
Архангельская область без АО |
514 200.4 |
7431.1 |
1141 |
Вологодская область |
544 379.2 |
6253.1 |
2767 |
Калининградская область |
530 036.9 |
6523.2 |
1436 |
Мурманская область |
1 072 337.1 |
18018.7 |
1535 |
Новгородская область |
471 333.3 |
15390.3 |
1742 |
Псковская область |
325 659.6 |
3049.3 |
1489 |
Республика Карелия |
522 245.3 |
22340.3 |
953 |
Республика Коми |
749 219.3 |
19626.8 |
1404 |
Кластер «Столичные регионы» |
|||
г. Санкт-Петербург |
971 158 |
83421.7 |
9591 |
Кластер «Ресурсные регионы» |
|||
Ненецкий автономный округ |
5 206 287.1 |
1217.9 |
143 |
Кластер «Регионы выше среднего» |
|||
Ленинградская область |
661 328.6 |
46342.0 |
2745 |
8. Определены основные виды геополитических и геоэкономических рисков в контексте развития Санкт-Петербургской агломерации, наиболее встроенной в мирохозяйственные связи и глобальные цепочки добавленной стоимости, управляющие центры которых располагались в иных странах (Южная Корея, Германия, США, Франция, Великобритания и т.д.). На основе методики выделения геоэкономических рисков показано, что для Санкт-Петербурга наиболее актуальными могут быть: риск «монофункциональности как угроза»; риск «Угроза внешнеэкономическим связям в результате действия третьих сторон» (учитывая регистрацию ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге).
9. Определены основные тенденции реформирования местного самоуправления на современном этапе и их потенциальное влияние на развитие муниципальных образований Санкт-Петербургской агломерации. Обосновано, что в результате преобразований для субъектов РФ полностью исчезает возможность за счет маневрирования используемыми видами муниципальной организации регулировать пространственную структуру региона. Обоснована необходимость реализации совместных агломерационных проектов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Выделены потенциальные территории (муниципальные образования) для реализации совместных проектов в социально-экономической сфере, сформулированы предложения по институциональному взаимодействию органов управления двух субъектов РФ в рамках развития Санкт-Петербургской агломерации.
10. Проведена периодизация развития стратегического планирования в России с выделением четырёх периодов: инициативное инновационное стратегирование (1997–2005 гг.); массовое стратегирование, усиление регулирования (2006–2013 гг.), стратегирование по 172-ФЗ (2014-2019 гг.); стратегирование в турбулентности (2020-2022 гг.). В ответ на вызов усиливающейся неопределённости предложена более тщательная проработка в стратегиях аспектов управления рисками и шокоустойчивости, для чего необходимо: повысить качество проработки раздела «Угрозы» и «Слабости» при проведении SWOT-анализа; использовать методы анализа рисков; расширить набор сценариев, включая антикризисные; прорабатывать раздел «Безопасность», включая предложения по каталогу необходимых кризисных протоколов; включать в систему задач создание региональной (муниципальной) системы управления рисками и должности риск-менеджера, интегрированной в систему управления реализацией стратегии.
Важнейшие результаты 2021 г.
1. Разработан методологический подход к количественному оцениванию качества структуры пространственной экономики регионов и использованию оценок при стратегическом управлении структурной перестройкой экономики на этапах разработки стратегий и мониторинга результатов их реализации. Качество структуры связывается с ее способностью обеспечить достижение стратегических целей развития социально-экономической системы «регион». В процессе оценивания рассматриваются основные элементы структуры, связанные с формированием материальной и финансовой базы повышения качества жизни населения, а также институциональной среды. На основе дерева свойств разработана система показателей интенсивности их проявления, пригодная для оценивания качества структуры пространственной экономики региона в нестабильной среде. Предложен математический аппарат для расчета промежуточных и интегральных показателей оценки качества структуры пространственной экономики. (Якишин Ю.В.)
Обоснована необходимость формирования понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития больших социально-экономических систем в интересах информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования, формирования единого цифрового информационного пространства, обеспечения совместимости информационных ресурсов и систем участников стратегического планирования и непротиворечивости содержащихся в них сведений. Определено содержание наиболее важных базовых научных категорий и понятий. Обоснованы роль и место данных категорий в современных исследованиях пространственных трансформаций. Предложенные базовые положения аксиологического и методологического характера могут стать стартовым комплектом будущей понятийно-категориальной платформы. (Якишин Ю.В.)
Научная новизна заключается в формировании единого подхода к информационно-аналитическому обеспечению междисциплинарных исследований в интересах стратегического планирования.
Данные результаты следует рассматривать как вклад в решение задач развития методологии индикативного планирования, мониторинга реализации документов стратегического планирования, а также научных подходов к информационно-аналитическому обеспечению и разработке системы показателей, используемых в процессе стратегического планирования, поставленных Президентом РФ в указе № 633 от 08.11.2021г. «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования». Результаты получены в лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов (ответственный исполнитель – главный научный сотрудник д.э.н. Якишин Ю.В.) под научным руководством д.э.н., проф. Кузнецова С.В. и опубликованы в следующих изданиях:
- Раздел коллективной монографии: Кузнецов С.В., Якишин Ю.В. Структуралистский подход к повышению устойчивости социально-экономического и территориального развития регионов / Междисциплинарное исследование процессов трансформации социально- экономического пространства и территориального развития регионов России: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф., акад. РАН В.В. Окрепилова, д-ра экон. наук, проф. С.В. Кузнецова. – СПб.: ГУАП, 2021. – 469 с.: ил. ISBN 978-5-8088-1579-7;
- Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Влияние внутренней среды социально-экономических систем на реструктуризацию и пространственное развитие экономики // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 1. С. 4–11. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-1-4-11;
- Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Базовые научные категории понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития России и ее регионов (часть 1) // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2021. № 3. – с.;
- Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Базовые научные категории понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития России и ее регионов (часть 2) // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2021. № 4.
2. Предложено определение наукоемкости экономики регионов как отношение инвестиций в технологические инновации к валовому региональному продукту.
Впервые получены обобщающие оценки масштаба использования инноваций в экономике регионов СЗФО: достигнутого в регионах уровня наукоемкости экономики. Оценка наукоемкости может быть положена в основу формирования информационной базы в управлении инновационной деятельностью в регионе (направлений поддержки, стимулирования распределения инвестиций). Графики динамики наукоемкости экономики регионов СЗФО приведены в приложении 1. (Румянцев А.А.)
- Румянцев А.А. Инвестиции в инновации и основной капитал во временном аспекте в регионах Северо-Запада России // Проблемы прогнозирования 2021. №1. С.145-151. DOI: 10.47711/0868-6351-184-145.
- 2.Румянцев А.А. Инвестиции в инновации в контексте формирования наукоемкой экономики в регионах Северо-Западного федерального округа / Проблемы прогнозирования и регулирования региональных социально-экономических систем. Сб. науч. трудов. Вып. 49, 189 с., С.114-129. DOI: 10. 52897/978-5-8088-1635-0-114-129.
- Румянцев А.А. Наукоемкость экономики регионов Северо-Запада России // Журнал экономической теории. 2021.Т. 18, №4, с.584-595. DOI: https//doi. Org/10.3.1063/2073-6517/2021.18-48.
3. Уточнено понятие «экономический шок», впервые в российской научной практике определены его классификационные признаки, предложены показатели для расчета влияния экономического шока на российские регионы, а также осуществлены расчеты части этих показателей при помощи метода главных компонент, используя язык программирования R и соответствующее программное обеспечение (Песоцкий А.А.).
- Pesotskiy A.A., Koscheyev V.A., Taranov A.I. Globalization from the standpoint of economic security of a country and its regions: some aspects of threat systematization // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International science and technology conference "Earth science", 2021 DOI: 10.1088/1755-1315/666/6/062117 eLIBRARY ID:44895824
- Pesotskiy A.A., Development of investment and construction sector in economic space from the standpoint of modern theoretical approaches // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Baikal Investment and Construction Forum "Spatial Restructuring of territories", 2021 DOI: 10.1088/1755-1315/666/6/062117 eLIBRARY ID:45770108
- Песоцкий А.А. Экономический шок: укрупненные подходы к классификации // Kant № 2 (39) - Ставрополь, изд-во “Ставролит”, 2021 С. 85-90. 2021 DOI: 10.24923/2222-243X.2021-39.16 ISSN: 2222-243X eLIBRARY ID: 46323715 https://elibrary.ru/download/elibrary_46323715_67905862.pdf
- Песоцкий А.А. Экономический шок и шокоустойчивость (сопротивляемость): взаимосвязь понятий // Теория и практика общественного развития № 8 (162) – Краснодар, издательской дом ХОРС . 2021. С. 55-60. 2021 DOI: 10.24158/tipor.2021.8.8 ISSN:1815-4964 eLIBRARY ID:46491281 https://elibrary.ru/download/elibrary_46491281_74284799.pdf
4. Сформулирован и опробован критерий определения устойчивости развития регионов по факторам конкурентной привлекательности – экономике, инновациям, качеству жизни и человеческому потенциалу, на основе сопоставления динамики уровня и рейтингов регионов в конкурентном пространстве России.
Исследование количественно подтвердило приоритет инновационной привлекательности у 10-12 априорно признаваемых инновационных центров страны. Количественное подтверждение успехов важно для верификации применяемой методики анализа для признания регионов маяками инновационного развития и изучения и распространения позитивного опыта. Для повышения эффективности управления инновационным развитием необходимо изучать эти изменения в международном масштабе. Для этого необходимо изменять статистику инновационного развития, теснее привязывая ее к успехам в экономике, качестве жизни, развитию образования, медицины, культуры.
Влияние конкурентных потенциалов регионов на устойчивость развития достаточно противоречиво. Углубление исследования здесь возможно на основе включения в число факторов, действующих на устойчивость развития, структурных характеристик экономики и эффективности механизмов мониторинга и регулирования в регионах с учетом зон ответственности за отдельные частные показатели со стороны муниципальных, региональных и федеральных органов власти. (Гринчель Б.М., Назарова Е.А.)
- Гринчель Б.М., Назарова Е.А. / Междисциплинарное исследование процессов трансформации социально-экономического пространства и территориального развития регионов России: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф., акад. РАН В.В. Окрепилова, д-ра экон. наук, проф. С.В. Кузнецова. – СПб.: ГУАП, 2021. – 469 с.: ил. С. 102-123 ISBN 978-5-8088-1579-7
- Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентная привлекательность регионов как целевая задача стратегий развития // Региональная экономика. Юг России. 2021. Т. 9. № 1 С.42-53 ISSN 2310-1083. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2021.1.4
- Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентная привлекательность и устойчивость качества жизни регионов в территориальном пространстве Российской Федерации // Инновации. 2021. №1 (267)С. 49-60 doi 10.26310/2071-3010.2021.267.1.008 ISSN:2071-3010 Импакт-фактор 0,668
- Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентный потенциал в контексте показателей инновационной привлекательности // Экономика и управление. 2021. №27 (6) С. 410-425 DOI http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-6-410-425 ISSN: 1998-1627 Импакт-фактор 0,529
5. Исследована пространственная структура и особенности развития поселений, входящих в состав Санкт-Петербургской агломерации, в рамках которой были актуализирована методика и сформирована собственная система показателей и конкретных составляющих экономического развития метрополитенских поселений, входящих в состав агломерации. Также приведена типология и классификация систематизирующих предприятий Санкт-Петербургской агломерации (Лачининский С.С.).
- Lachininsky S.S., Sorokin I.S. Spatial structure and development of settlements in the Saint-Petersburg agglomeration // Baltic Region. 2021. Т. 13. № 1. pp. 48-69. (Scopus, WOS CC) DOI 10.5922/2079-8555-2021-1-3
- Лачининский С.С., Сорокин И.С. Пространственная структура и особенности развития поселений Санкт-Петербургской агломерации // Балтийский регион. 2021. Т.13 (1). С.48-69 (РИНЦ, RSCI)
6. На основе изучения тенденций пространственного развития муниципальных образований, находящихся в зоне интенсивного влияния агломерации обоснована необходимость создания новых подцентров Санкт-Петербургской агломерации и сформулированы основные базовые требования к подцентру агломерации и потенциальные драйверы экономического роста (Свириденко М.В.).
- Sergey KUZNETSOV, Dmitrii RODIONOV, Marina SVIRIDENKO, Yury YAKISHIN. The Economy of the North-West: Systemology Aspects of the Restructuring// QAS-RSQA- SRAC - Quality - Access to Success Vol. 22, No. 180/ February 2021. P.109-115. (ISSN15822559-Romania-Scopus).
- Свириденко М.В. Перспективные подцентры развития Санкт-Петербургской агломерации: тенденции и возможности пространственной трансформации//Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 2 (184). С. 74-83. DOI: 10.35854/1998-1627-2021-2-74-83 (ВАК)
- Свириденко М.В. Полицентричная модель пространственного развития агломерации как актуальный тренд развития современных мегаполисов //Экономика Сев