Лаборатория комплексного исследования пространственного развития регионов

                         

 

Руководитель - д.э.н., проф. С.В. Кузнецов

Научно-исследовательские группы (НИГ):

1. НИГ проблем развития научно-инновационной сферы , рук. д.э.н., проф. Кораблева О.Н

2. НИГ проблем конкурентоспособности регионов, рук. д.э.н., проф. Гринчель Б.М.

3. НИГ проблем муниципального реформирования, рук. к.э.н., доц. Свириденко М.В

                                        

Исследования в лаборатории ведутся по следующим научным направлениям:

- стратегия развития региональных социально-экономических систем, применение новых форм и методов территориальной организации общества и хозяйства;

-социально-экономические проблемы преобразования научной и инновационной деятельности в регионе.

При этом решаются исследовательские задачи:

  • развитие теоретических положений пространственной экономики в контексте влияния глобальных трендов и вызовов XXI века;
  • выявление тенденций и закономерностей экономики российских регионов в условиях технологической модернизации и перехода к цифровой экономике;
  • обоснование перспективных специализаций для регионов РФ СЗФО;
  • определение стратегических приоритетов пространственного развития экономики регионов РФ;
  • типологизация регионов и определение механизмов дифференцированных подходов к их развитию;
  • выявление условий формирования и системной динамики наукоемкой экономики и определение ее роли  в структурно-функциональной конфигурации научно-инновационного пространства;
  • разработка междисциплинарной методологии исследования и многофакторной оценки наукоемкой экономики и управления знаниями.
  • разработка методического подхода и алгоритма анализа пространственного развития для выявления причинно-следственных связей между показателями конкурентной привлекательности регионов и устойчивостью развития;
  • актуализация и апробация системы частных показателей для оценки и анализа конкурентной привлекательности регионов в контексте новых социально-экономических целей национальных проектов до 2030 г.;
  • развитие теоретических положений применения цифровых технологий для анализа моделей расселения и организации хозяйства, кластеризации регионов с целью выявления различных форм организации хозяйства;
  • разработка алгоритма анализа социально-экономической трансформации экономик регионов с учётом больших данных;
  • исследование проблем пространственного развития регионов России (в разрезе крупных городов, городских агломераций, перспективных центров экономического роста, новых макрорегионов);
  • развитие теоретических положений пространственного развития муниципальных образований в контексте влияния глобальных трендов и вызовов XXI века на основе изучения отечественного и зарубежного опыта;

Сотрудники:

  1. Афанасьева Наталия Владимировна, гл.н.с., д.э.н., проф.
  2. Горин Евгений Анатольевич, гл.н.с., д.э.н., проф. совм.
  3. Жихаревич Борис Савельевич, гл.н.с., д.э.н., проф.
  4. Кораблева Ольга Николаев, гл.н.с., д.э.н., проф. совм.
  5. Кулибанова Валерия Вадимовна, гл.н.с., д.э.н., доц.
  6. Ялунер Елена Васильевна – гл.н.с., д.э.н. профессор совм.
  7. Шамина Любовь Константиновна, вед.н.с., д.э.н., проф., совм.
  8. Свириденко Марина Владимировна, вед.н.с., к.э.н., доц.
  9. Джанелидзе Михаил Георгиевич, вед..н.с., к.э.н., доц.
  10. Зигерн-Корн Наталия Всеволодна, с.н.с., к.г.н.
  11. Лачининский Станислав Сергеевич, с.н.с., к.г.н. совм.
  12. Назарова Евгения Андреевна, с.н.с., к.э.н.
  13. Дорофеева Людмила Владимировна с. н.с., к.э.н.
  14. Коршунов Илья Владимирович, н.с., к.э.н.
  15. Песоцкий Андрей Алексеевич, н.с., к.э.н.
  16. Смирнова Екатерина Александровна, н.с.
  17. Краснова Мария Владимировна, м.н.с.
  18. Гресь Роберт Андреевич, м.н.с.
  19. Ренни Федор Михайлович , специалист
  20. Вострикова Татьяна Александровна, гл.специалист
  21. Рогова Александра Александровна, специалист

 

Важнейшие результаты 2023 г.

 

 1. Предложен новый подход к оценке наукоемкости, заключающийся в дополнении затратного метода: отношения расходов на НИОКР к выпуску валовой продукции результативным показателем – уровнем достигнутой конкурентоспособности выпускаемой продукции, что позволило определить статус наукоемкого производства.  Методика апробирована по группе разного профиля предприятий Санкт-Петербурга с использованием показателей их годовых отчетов, имеющихся в открытом доступе. Результаты расчетов свидетельствует об индивидуальной величине затрат на НИОКР, при которой предприятием достигается статус наукоемкого производства, не связанного с какой-либо средней пороговой величиной. Обосновано включение показателей наукоемкости производства предприятий территории в систему регулирования инновационной деятельности в регионе. Результаты исследования могут быть использованы при формировании инновационной политики, распределения инвестиций на инновационную деятельность  

2.Обоснована необходимость формирования интеграционных региональных корпоративных моделей сотрудничества с особым модульным структурным составом, функционирование которых рассматривается в терминах экосистемных взаимосвязей. При этом особое внимание уделяется развитию интеллектуального капитала региональных интегративных моделей. Такие модели демонстрирует свою значимость в условиях новых вызовов, определяемых беспрецедентным санкционным давлением и цифровой трансформацией социально-экономических систем

 3. Исследовано текущее состояние цифровизации петербургских предприятий и организаций. Выявлено, что комплексный охват цифровыми технологиями всех элементов хозяйственного процесса характерен только для 2/3 обследованных предприятий, при этом используется спонтанное внедрение программных продуктов, приобретаются несовместимые программные решения у разных поставщиков. Необходимо ускоренное расширение использования поисковых систем в промышленности, используя имеющийся опыт и современные разработки Санкт-Петербурга для всей российской территории. 

 4. Разработан авторский подход и инструментарий анализа последствий шоковых ситуаций для региональных социально-экономических систем. На их основе проведена классификация природы образования экономического шока, дана характеристика сценариев после его наступления, обозначены различия между научными понятиями «шок» и «кризис».Авторские разработки  апробированы на примере влияния пандемии СOVID-19. С применением метода главных компонент и языка программирования R проведен анализ совокупности региональных социально-экономических показателей, отражающих влияние экономического шока от пандемии COVID-19, на его основе определены выявлены кластеры, отражающие степень урона от пандемического шока для российских регионов.

 5. Обосновано значение инновационного развития для преодоления последствий шока, – сохранение устойчивости национальной экономики в текущем периоде. Однако в долговременной перспективе она будут определяться успешностью развития ключевых отраслей, определяющих возможности использования сквозных технологий, формирующих современный технико-экономический уклад, к которым в первую очередь относится отрасль производства микроэлектронных компонентов. В условиях санкционных ограничений естественным образом возрастает внутренний спрос на отечественные замещающие компоненты, а запланированные массивные инвестиции в развитие отрасли со стороны государства создают возможности для развития производств микроэлектронных компонентов. 

6. Для расширения методов и инструментов оценки качественных характеристик развития регионов в условиях турбулентности, вызовов и рисков, разработаны и апробированы на регионах Северо-Западного федерального округа индикаторы устойчивости, диспропорциональности и сбалансированности развития в виде системы взаимосвязанных индексов на единой платформе оценок конкурентной привлекательности регионов: индекс устойчивости развития, индекс диспропорциональности, индекс сбалансированности (величины индексов менее 1 являются сигналом негативных изменений качества развития; превышение индексом 1  говорит об определенных резервах в качестве регионального развития).(Таблица 1). На основании рассмотрения и анализа полученных в таблице результатов можно сделать вывод о полезности новых инструментов анализа характера регионального развития различных уровней управления  

 

Таблица 1 – Индексы устойчивости, диспропорциональности и сбалансированности регионов Северо-Западного федерального округа, 2020 г.

 

Регион

Индекс устойчи­вости 2020 г. / 2019 г.

Индекс диспропорциональности
развития
факторов конкурентной
привлекательности по
отношению
к интегральной оценке

Индекс сбалансиро­ванности

Эконо­миче­ский
фактор

Иннова­цион­ный
фактор

Каче­ства

жизни

фактор

Челове­ческого

потен­циала

фактор

Межре­гиональ­ный по инте­гральной оценке

Меж­факто­рный по сравне­нию с инте­граль­ной оценкой

г. Санкт-Петербург

1,00

0,88

0,95

1,23

0,94

0,88

0,88

Ненецкий автономный округ

1,05

1,38

0,54

1,06

1,02

0,58

0,77

Мурманская область

1,05

1,30

0,65

1,09

0,95

0,57

0,80

Вологодская область

1,05

1,33

0,68

0,98

1,00

0,55

0,83

Калининградская область

1,01

1,07

0,69

1,28

0,95

0,54

0,82

Архангельская область без АО

1,03

1,00

0,98

0,94

1,09

0,53

0,96

Республика Карелия

1,04

1,05

0,78

1,12

1,05

0,50

0,89

Ленинградская область

0,99

1,37

0,91

0,99

0,72

0,48

0,81

Республика Коми

0,97

1,12

0,61

0,98

1,28

0,47

0,80

Новгородская область

0,96

0,93

0,94

1,14

0,98

0,46

0,93

Псковская область

0,93

0,86

0,73

1,18

1,22

0,41

0,80

 

7. На базе исследования природы дифференциации инновационно-экономических процессов регионов СЗФО произведена оценка инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных социально-экономических систем в 2010-2020 гг. Это позволило обосновать деление регионов на группы (таблица 2), отличающиеся моделями инновационного развития. С учётом полученных результатов проведено моделирование перспективных уровней инновационных параметров значимых для разных групп регионов, и обосновать необходимость существенных технологических трансформаций, которые привели бы к росту производительности труда и увеличению количества используемых и разрабатываемых технологий  

 

Таблица 2 – Распределение регионов СЗФО по кластерам
и их основные характеристики в 2020 году

 

Регионы

Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб.

Затраты на исследования технологические инновации, руб. на одного занятого

Количество разработанных и используемых передовых производственных технологий, ед.

Кластер «Регионы ниже среднего»

Архангельская область без АО

514 200.4

7431.1

1141

Вологодская область

544 379.2

6253.1

2767

Калининградская область

530 036.9

6523.2

1436

Мурманская область

1 072 337.1

18018.7

1535

Новгородская область

471 333.3

15390.3

1742

Псковская область

325 659.6

3049.3

1489

Республика Карелия

522 245.3

22340.3

953

Республика Коми

749 219.3

19626.8

1404

Кластер «Столичные регионы»

г. Санкт-Петербург

971 158

83421.7

9591

Кластер «Ресурсные регионы»

Ненецкий автономный округ

5 206 287.1

1217.9

143

Кластер «Регионы выше среднего»

Ленинградская область

661 328.6

46342.0

2745

 

8. Определены основные виды геополитических и геоэкономических рисков в контексте развития Санкт-Петербургской агломерации, наиболее встроенной в мирохозяйственные связи и глобальные цепочки добавленной стоимости, управляющие центры которых располагались в иных странах (Южная Корея, Германия, США, Франция, Великобритания и т.д.). На основе  методики выделения геоэкономических рисков показано, что для Санкт-Петербурга наиболее актуальными могут быть: риск «монофункциональности как угроза»; риск «Угроза внешнеэкономическим связям в результате действия третьих сторон» (учитывая регистрацию ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге).

 9. Определены основные тенденции реформирования местного самоуправления на современном этапе и их потенциальное влияние на развитие муниципальных образований Санкт-Петербургской агломерации. Обосновано, что в результате преобразований для субъектов РФ полностью исчезает возможность за счет маневрирования используемыми видами муниципальной организации регулировать пространственную структуру региона. Обоснована необходимость реализации совместных агломерационных проектов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Выделены потенциальные территории (муниципальные образования) для реализации совместных проектов в социально-экономической сфере, сформулированы предложения по институциональному взаимодействию органов управления двух субъектов РФ в рамках развития Санкт-Петербургской агломерации.

 10.  Проведена периодизация развития стратегического планирования в России с выделением четырёх периодов: инициативное инновационное стратегирование (1997–2005 гг.); массовое стратегирование, усиление регулирования (2006–2013 гг.), стратегирование по 172-ФЗ (2014-2019 гг.); стратегирование в турбулентности (2020-2022 гг.). В ответ на вызов усиливающейся неопределённости предложена более тщательная проработка в стратегиях аспектов управления рисками и шокоустойчивости, для чего необходимо: повысить качество проработки раздела «Угрозы» и «Слабости» при проведении SWOT-анализа; использовать методы анализа рисков; расширить набор сценариев, включая антикризисные; прорабатывать раздел «Безопасность», включая предложения по каталогу необходимых кризисных протоколов; включать в систему задач создание региональной (муниципальной) системы управления рисками и должности риск-менеджера, интегрированной в систему управления реализацией стратегии.

 

Важнейшие результаты 2022 г.

Важнейшие результаты 2021 г.

 

1. Разработан методологический подход к количественному оцениванию качества структуры пространственной экономики регионов и использованию оценок при стратегическом управлении структурной перестройкой экономики на этапах разработки стратегий и мониторинга результатов их реализации. Качество структуры связывается с ее способностью обеспечить достижение стратегических целей развития социально-экономической системы «регион». В процессе оценивания рассматриваются основные элементы структуры, связанные с формированием материальной и финансовой базы повышения качества жизни населения, а также институциональной среды. На основе дерева свойств разработана система показателей интенсивности их проявления, пригодная для оценивания качества структуры пространственной экономики региона в нестабильной среде.  Предложен математический аппарат для расчета промежуточных и интегральных показателей оценки качества структуры пространственной экономики. (Якишин Ю.В.)

Обоснована необходимость формирования понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития больших социально-экономических систем в интересах информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования, формирования единого цифрового информационного пространства, обеспечения совместимости информационных ресурсов и систем участников стратегического планирования и непротиворечивости содержащихся в них сведений. Определено содержание наиболее важных базовых научных категорий и понятий. Обоснованы роль и место данных категорий в современных исследованиях пространственных трансформаций. Предложенные базовые положения аксиологического и методологического характера могут стать стартовым комплектом будущей понятийно-категориальной платформы. (Якишин Ю.В.)

Научная новизна заключается в формировании единого подхода к информационно-аналитическому обеспечению междисциплинарных исследований в интересах стратегического планирования.

Данные результаты следует рассматривать как вклад в решение задач развития методологии индикативного планирования, мониторинга реализации документов стратегического планирования, а также научных подходов к информационно-аналитическому обеспечению и разработке системы показателей, используемых в процессе стратегического планирования, поставленных Президентом РФ в указе № 633 от 08.11.2021г. «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования». Результаты получены в лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов (ответственный исполнитель – главный научный сотрудник д.э.н. Якишин Ю.В.) под научным руководством д.э.н., проф. Кузнецова С.В. и опубликованы в следующих изданиях:

  • Раздел коллективной монографии: Кузнецов С.В., Якишин Ю.В. Структуралистский подход к повышению устойчивости социально-экономического и территориального развития регионов / Междисциплинарное исследование процессов трансформации социально- экономического пространства и территориального развития регионов России: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф., акад. РАН В.В. Окрепилова, д-ра экон. наук, проф. С.В. Кузнецова. – СПб.: ГУАП, 2021. – 469 с.: ил. ISBN 978-5-8088-1579-7;
  •   Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Влияние внутренней среды социально-экономических систем на реструктуризацию и пространственное развитие экономики // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 1. С. 4–11. http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-1-4-11;
  •  Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Базовые научные категории понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития России и ее регионов (часть 1)  // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2021. № 3. – с.;
  • Статья. Кузнецов С. В., Якишин Ю. В. Базовые научные категории понятийно-категориальной платформы исследований пространственного развития России и ее регионов (часть 2)  // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2021. № 4. 

 

2.  Предложено определение наукоемкости экономики регионов как отношение инвестиций в технологические инновации к валовому региональному продукту.

Впервые получены обобщающие оценки масштаба использования инноваций в экономике регионов СЗФО: достигнутого в регионах уровня наукоемкости экономики. Оценка наукоемкости может быть положена в основу формирования информационной базы в управлении инновационной деятельностью в регионе (направлений поддержки, стимулирования распределения инвестиций). Графики динамики наукоемкости экономики регионов СЗФО приведены в приложении 1. (Румянцев А.А.)

  • Румянцев А.А. Инвестиции в инновации и основной капитал во временном аспекте в регионах Северо-Запада России // Проблемы прогнозирования 2021. №1. С.145-151. DOI: 10.47711/0868-6351-184-145.
  • 2.Румянцев А.А. Инвестиции в инновации в контексте формирования наукоемкой экономики в регионах Северо-Западного федерального округа / Проблемы прогнозирования и регулирования региональных социально-экономических систем. Сб. науч. трудов. Вып. 49, 189 с., С.114-129. DOI: 10. 52897/978-5-8088-1635-0-114-129.
  • Румянцев А.А. Наукоемкость экономики регионов Северо-Запада России // Журнал экономической теории. 2021.Т. 18, №4, с.584-595. DOI: https//doi. Org/10.3.1063/2073-6517/2021.18-48.

3. Уточнено понятие «экономический шок», впервые в российской научной практике определены его классификационные признаки, предложены показатели для расчета влияния экономического шока на российские регионы, а также осуществлены расчеты части этих показателей при помощи метода главных компонент, используя язык программирования R и соответствующее программное обеспечение (Песоцкий А.А.).

  •  Pesotskiy A.A., Koscheyev V.A., Taranov A.I. Globalization from the standpoint of economic security of a country and its regions: some aspects of threat systematization // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International science and technology conference "Earth science", 2021 DOI: 10.1088/1755-1315/666/6/062117  eLIBRARY ID:44895824
  •  Pesotskiy A.A., Development of investment and construction sector in economic space from the standpoint of modern theoretical approaches // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Baikal Investment and Construction Forum "Spatial Restructuring of territories", 2021  DOI: 10.1088/1755-1315/666/6/062117  eLIBRARY ID:45770108
  •  Песоцкий А.А. Экономический шок: укрупненные подходы к классификации // Kant № 2 (39) - Ставрополь, изд-во “Ставролит”, 2021 С. 85-90. 2021  DOI: 10.24923/2222-243X.2021-39.16 ISSN: 2222-243X eLIBRARY ID: 46323715  https://elibrary.ru/download/elibrary_46323715_67905862.pdf
  •  Песоцкий А.А. Экономический шок и шокоустойчивость (сопротивляемость): взаимосвязь понятий // Теория и практика общественного развития № 8 (162) – Краснодар, издательской дом ХОРС . 2021. С. 55-60. 2021  DOI: 10.24158/tipor.2021.8.8  ISSN:1815-4964 eLIBRARY ID:46491281  https://elibrary.ru/download/elibrary_46491281_74284799.pdf

4. Сформулирован и опробован критерий определения устойчивости развития регионов по факторам конкурентной привлекательности – экономике, инновациям, качеству жизни и человеческому потенциалу, на основе сопоставления динамики уровня и рейтингов регионов в конкурентном пространстве России.

Исследование количественно подтвердило приоритет инновационной привлекательности у 10-12 априорно признаваемых инновационных центров страны. Количественное подтверждение успехов важно для верификации применяемой методики анализа для признания регионов маяками инновационного развития и изучения и распространения позитивного опыта. Для повышения эффективности управления инновационным развитием необходимо изучать эти изменения в международном масштабе. Для этого необходимо изменять статистику инновационного развития, теснее привязывая ее к успехам в экономике, качестве жизни, развитию образования, медицины, культуры.

Влияние конкурентных потенциалов регионов на устойчивость развития достаточно противоречиво. Углубление исследования здесь возможно на основе включения в число факторов, действующих на устойчивость развития, структурных характеристик экономики и эффективности механизмов мониторинга и регулирования в регионах с учетом зон ответственности за отдельные частные показатели со стороны муниципальных, региональных и федеральных органов власти. (Гринчель Б.М., Назарова Е.А.)

  •  Гринчель Б.М., Назарова Е.А. / Междисциплинарное исследование процессов трансформации социально-экономического пространства и территориального развития регионов России: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф., акад. РАН В.В. Окрепилова, д-ра экон. наук, проф. С.В. Кузнецова. – СПб.: ГУАП, 2021. – 469 с.: ил. С. 102-123 ISBN 978-5-8088-1579-7
  •  Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентная привлекательность регионов как целевая задача стратегий развития // Региональная экономика. Юг России. 2021. Т. 9. № 1 С.42-53 ISSN 2310-1083. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2021.1.4
  •  Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентная привлекательность и устойчивость качества жизни регионов в территориальном пространстве Российской Федерации // Инновации. 2021. №1 (267)С. 49-60 doi 10.26310/2071-3010.2021.267.1.008 ISSN:2071-3010 Импакт-фактор 0,668
  •  Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Конкурентный потенциал в контексте показателей инновационной привлекательности // Экономика и управление. 2021. №27 (6) С. 410-425 DOI http://doi.org/10.35854/1998-1627-2021-6-410-425 ISSN: 1998-1627 Импакт-фактор 0,529

5.  Исследована пространственная структура и особенности развития поселений, входящих в состав Санкт-Петербургской агломерации, в рамках которой были актуализирована методика и сформирована собственная система показателей и конкретных составляющих экономического развития метрополитенских поселений, входящих в состав агломерации. Также приведена типология и классификация систематизирующих предприятий Санкт-Петербургской агломерации (Лачининский С.С.).

  • Lachininsky S.S., Sorokin I.S. Spatial structure and development of settlements in the Saint-Petersburg agglomeration // Baltic Region. 2021. Т. 13. № 1. pp. 48-69. (Scopus, WOS CC) DOI 10.5922/2079-8555-2021-1-3
  • Лачининский С.С., Сорокин И.С. Пространственная структура и особенности развития поселений Санкт-Петербургской агломерации // Балтийский регион. 2021. Т.13 (1). С.48-69 (РИНЦ, RSCI)

6.    На основе изучения тенденций пространственного развития муниципальных образований, находящихся в зоне интенсивного влияния агломерации обоснована необходимость создания новых подцентров Санкт-Петербургской агломерации и сформулированы основные базовые требования к подцентру агломерации и потенциальные драйверы экономического роста (Свириденко М.В.).

  • Sergey KUZNETSOV, Dmitrii RODIONOV, Marina SVIRIDENKO, Yury YAKISHIN.  The Economy of the North-West: Systemology Aspects of the Restructuring// QAS-RSQA- SRAC - Quality - Access to Success Vol. 22, No. 180/ February 2021. P.109-115.  (ISSN15822559-Romania-Scopus).
  • Свириденко М.В. Перспективные подцентры развития Санкт-Петербургской агломерации: тенденции и возможности пространственной трансформации//Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 2 (184). С. 74-83.  DOI: 10.35854/1998-1627-2021-2-74-83 (ВАК)
  • Свириденко М.В. Полицентричная модель пространственного развития агломерации как актуальный тренд развития современных мегаполисов //Экономика Сев